常见的开源协议区别

1. MIT License (麻省理工学院许可证)

• 特点: 非常宽松的许可证，允许你做几乎任何事情，只要你保留原始的版权声明和许可声明。
• 核心条款:
  • 允许: 使用、修改、分发、商业使用、私有使用。
  • 限制: 必须保留原始版权声明和许可声明。
  • 免责声明: 提供“按原样”的软件，不承担任何担保责任。
• Copyleft: 无，属于“Permissive License”（宽松许可证）。 允许基于 MIT 许可的代码构建的软件闭源。
• 适用场景: 适合希望最大程度地促进代码的自由使用，允许代码被用于闭源项目的场景。很多流行的库和框架都采用 MIT 协议。
• 优点:
  • 简单易懂。
  • 与许多其他开源协议兼容。
  • 非常自由，几乎没有限制。
• 缺点:
  • 没有明确的专利授权。
  • 对贡献者保护不足。
• 典型应用: jQuery, Ruby on Rails, React, Node.js

2. Apache License 2.0 (Apache 许可证 2.0 版)

• 特点: 宽松的许可证，类似于 MIT 许可证，但更详细，明确包含了专利授权，并对贡献者提供了一定的保护。
• 核心条款:
  • 允许: 使用、修改、分发、商业使用、私有使用。
  • 限制: 必须保留原始版权声明，并包含 Apache 许可协议的副本。
  • 专利授权: 明确授予专利授权。如果用户侵犯了你的专利，授权将会终止。
  • 贡献者保护: 提供保护，以避免因贡献代码而引起的诉讼。
  • 免责声明: 提供“按原样”的软件，不承担任何担保责任。
• Copyleft: 无，属于“Permissive License”。允许基于 Apache 2.0 许可的代码构建的软件闭源。
• 适用场景: 适合希望提供明确的专利授权，并对贡献者提供一定保护的场景。很多大型项目采用 Apache 2.0 协议。
• 优点:
  • 明确的专利授权，降低了潜在的专利侵权风险。
  • 对贡献者提供保护，鼓励更多人参与项目。
  • 与许多其他开源协议兼容。
• 缺点:
  • 相对 MIT 协议较为复杂。
• 典型应用: Apache HTTP Server, Android, Hadoop, TensorFlow

3. GNU General Public License v3.0 (GPLv3，GNU 通用公共许可证 3.0 版)

• 特点: 强 Copyleft 许可证，要求任何基于 GPLv3 许可的代码的衍生作品都必须以 GPLv3 许可发布，并且必须提供源代码。
• 核心条款:
  • 允许: 使用、修改、分发、商业使用、私有使用。
  • 限制: 必须以 GPLv3 许可发布衍生作品，并提供源代码。
  • Copyleft: 强 Copyleft，任何衍生作品都必须继承 GPLv3 许可。
  • 专利授权: 包含专利授权，但如果用户试图利用专利限制他人使用软件，该授权可能会被撤销。
  • 免责声明: 提供“按原样”的软件，不承担任何担保责任。
• Copyleft: 强 Copyleft。不允许基于 GPLv3 许可的代码构建的软件闭源。
• 适用场景: 适合希望确保软件及其衍生版本都保持开源和自由，防止被私有化的场景。
• 优点:
  • 确保软件的自由，防止被私有化。
  • 鼓励社区贡献。
• 缺点:
  • 与一些其他开源协议不兼容，特别是 Permissive License。
  • 限制性较强，可能会影响软件的商业应用。
• 典型应用: Linux kernel, GNU Compiler Collection (GCC), GNU Emacs

4. GNU Lesser General Public License (LGPL，GNU 较宽松通用公共许可证)

• 特点: 比 GPLv3 宽松的 Copyleft 许可证。它允许将 LGPL 许可的库链接到专有软件中，而不需要将整个专有软件以 LGPL 许可发布。 但是，对 LGPL 库本身的修改，以及包含 LGPL 库的软件的源代码，仍然需要以 LGPL 许可发布。
• 核心条款: 类似于 GPL，但允许与非自由软件链接。
• Copyleft: 弱 Copyleft。
• 适用场景: 主要用于库文件，允许其他程序（包括商业程序）使用该库而无需开源自己的代码。
• 典型应用: 一些 GNU 库。

5. BSD License (伯克利软件发布协议)

• 特点: 类似于 MIT 许可证，非常宽松，允许自由使用、修改和分发代码，只需要保留原始版权声明。 有多个变体，例如 2-clause BSD License 和 3-clause BSD License。
• 核心条款:
  • 允许: 使用、修改、分发、商业使用、私有使用。
  • 限制: 必须保留原始版权声明。 某些 BSD 变体可能包含其他限制，例如禁止使用原始作者的姓名进行推广。
  • 免责声明: 提供“按原样”的软件，不承担任何担保责任。
• Copyleft: 无，属于“Permissive License”。 允许基于 BSD 许可的代码构建的软件闭源。
• 适用场景: 类似于 MIT 许可证，适合希望最大程度地促进代码的自由使用，允许代码被用于闭源项目的场景。
• 优点: 非常简单，与 MIT 类似。
• 缺点: 类似于 MIT，没有明确的专利授权，对贡献者保护不足。
• 典型应用: FreeBSD, OpenBSD, NetBSD

6. Mozilla Public License 2.0 (MPL 2.0，Mozilla 公共许可证 2.0 版)

• 特点: 介于宽松许可证和强 Copyleft 许可证之间的一种许可证。它允许将 MPL 许可的代码与其他许可证的代码混合使用，但对 MPL 许可的代码的修改必须以 MPL 许可发布。
• 核心条款:
  • 允许与其他许可证的代码混合使用。
  • 对 MPL 许可的代码的修改必须以 MPL 许可发布。
• Copyleft: 弱 Copyleft，只对 MPL 许可的代码有影响。
• 适用场景: 适用于希望允许代码被用于闭源项目，但又希望保护部分代码的开源性的场景。
• 典型应用: Mozilla Firefox, Mozilla Thunderbird

如何选择开源许可证？

选择哪个开源许可证取决于你的具体需求和目标。以下是一些需要考虑的因素：

• 你希望如何保护你的代码？ 如果你希望确保你的代码及其衍生版本都保持开源和自由，那么 GPLv3 或 AGPL 协议可能更合适。 如果你希望允许你的代码被用于闭源项目，那么 MIT 协议、Apache 2.0 协议或 BSD 协议可能更合适。
• 你是否需要专利授权？ 如果你担心潜在的专利侵权问题，那么 Apache 2.0 协议可能是一个更好的选择，因为它明确授予了专利授权。
• 你希望如何保护你的贡献者？ 如果你希望保护你的贡献者免受因他们的贡献而引起的诉讼，那么 Apache 2.0 协议可能更合适。
• 你与其他开源项目的兼容性如何？ 不同的开源协议之间可能存在兼容性问题。 在选择许可证之前，请务必考虑你与其他开源项目的兼容性。

总结:

许可证	类型	Copyleft 强度	专利授权	主要特点
MIT	Permissive	无	隐式	非常宽松，允许闭源，易于使用。
Apache 2.0	Permissive	无	明确	宽松，允许闭源，包含专利授权，对贡献者提供保护。
GPLv3	Strong	强	明确	强制开源所有衍生作品，确保软件自由。
LGPL	Weak	弱	明确	允许链接到非自由软件，但对库本身的修改必须开源。
BSD	Permissive	无	隐式	非常宽松，允许闭源，与 MIT 类似。
MPL 2.0	Weak	弱	明确	允许与其他许可证的代码混合使用，但对 MPL 许可的代码的修改必须以 MPL 许可发布。

建议在选择开源许可证之前仔细阅读每个许可证的条款，并咨询法律专业人士的意见。也可以参考一些开源许可证的比较网站，例如 choosealicense.com，来帮助做出决定。